IPRdaily，连接全球百万知识产权精英
全球影响力的知识产权产业媒体
#海外知产那些事儿#
美国ITC发布对LED景观照明装置及其组件的部分终裁
01年7月9日，美国国际贸易委员会（ITC）发布公告称，对特定LED景观照明装置及其组件（LEDLandscapeLightingDevicesandComponentsThereof，调查编码：-TA-）作出部分终裁：对本案行*法官于01年7月9日作出的初裁（No.13）不予复审，即列名被告美国cBrightLighting,Inc.,ofSanLeandro,CA为缺席被告。
01年4月8日，美国国际贸易委员会（ITC）投票决定对特定LED景观照明装置及其组件（LEDLandscapeLightingDevicesandComponentsThereof）启动调查（调查编码：-TA-）。
01年3月9日，美国WangsAllianceCorporationd/b/aWACLightingofPortWashington,NY向美国ITC提出立案调查申请，主张对美出口、在美进口和在美销售的该产品侵犯了其专利权（美国注册专利号10,,、10,90,），请求美国ITC发布有限排除令、禁止令。
美国CASTLightingLLC,Hawthorne,NJ、中国广东ShenzhenWanjiaLightingCo.,Ltd.d/b/aWONKA,China深圳市万家照明有限公司、美国cBrightLighting,Inc.,SanLeandro,CA、美国DauerManufacturingCorp.,Medley,FL、美国FUSACorp.,Medley,FL、美国LumienEnterprise,Inc.d/b/aLumienLighting,Acworth,GA、中国江苏JiangsuSurLightingCo.,Ltd.,China江苏舒适照明有限公司为列名被告。（来源：中国贸易救济信息网）
美国ITC发布对视频处理设备及其组件和数字智能电视及其下游产品的部分终裁
01年7月8日，美国国际贸易委员会（ITC）发布公告称，对特定视频处理设备及其组件和数字智能电视及其下游产品（CertainVideoProcessingDevices,ComponentsThereof,andDigitalSmartTelevisionsContainingtheSame，调查编码：-TA-1）作出部分终裁：对本案行*法官于01年6月8日作出的初裁（No.65）不予复审，即基于申请方，终止本案对专利号8,83,97的第14项申诉和专利号10,41,的第1、、6、7、11项申诉和专利号10,1,的第、4、10项申诉的调查。
01年3月15日，美国国际贸易委员会（ITC）发布终裁：对本案行*法官于01年月19日作出的初裁（No.34）不予复审，即基于申请方，终止本案对美国注册专利号8,83,97第7-8和16-17项申诉的调查。
01年3月1日，美国国际贸易委员会（ITC）发布终裁：对本案行*法官于01年月日作出的初裁（No.37）不予复审，即基于和解，终止本案对列名被告中国台湾地区MediaTekInc.ofHsinchuCity,Taiwan、美国MediaTekUSAInc.ofSanJose,CA、中国台湾地区MStarSemiconductor,Inc.,ofChuPeiCity,HsinchuHsien,Taiwan的调查。
01年月1日，美国国际贸易委员会（ITC）发布终裁：对本案行*法官于01年1月15日作出的初裁（No.5）不予复审，即基于撤回，终止本案对所有列名被告关于专利号8,83,97的第18-9和3-39项申诉、专利号10,1,的第15-19和1-5项申诉、专利号10,41,的第0-和6-30项申诉、专利号10,,的第10-18项申诉的调查。
00年11月1日，美国国际贸易委员会（ITC）发布终裁：对本案行*法官于00年10月7日作出的初裁（No.3）不予复审，即为本案设定17.5个月的调查期，预计0年4月4日结束本案调查。
00年10月14日，美国国际贸易委员会（ITC）投票决定对特定视频处理设备及其组件和数字智能电视及其下游产品（CertainVideoProcessingDevices,ComponentsThereof,andDigitalSmartTelevisionsContainingtheSame）启动调查（调查编码：-TA-1）。
00年9月10日，美国DivX,LLC,ofSanDiego,CA向美国ITC提出立案调查申请，主张对美出口、在美进口和在美销售的该产品侵犯了其专利权（美国注册专利号8,83,97、10,1,、10,41,、10,,），请求美国ITC发布有限排除令、禁止令。
韩国SamsungElectronicsCo.,Ltd.,ofSuwon-si,Gyeonggi-do,Rep.ofKorea、美国SamsungElectronicsAmerica,Inc.,ofRidgefieldPark,NJ、越南SamsungElectronicsHCMCCEComplex,Co.,Ltd.,ofHoChiMinhCity,Vietnam、韩国LGElectronicsInc.ofSeoul,Rep.ofKorea、美国LGElectronicsUSA,Inc.,ofEnglewoodCliffs,NJ、中国广东TCLCorporationofHuizhou,Guangdong,China、中国广东TCLTechnologyGroupCorporationofHuizhou,Guangdong,China、中国广东TCLElectronicsHoldingsLimitedofShenzhen,Guangdong,China、美国TTETechnology,Inc.,Corona,CA、中国广东ShenzhenTCLNewTechnologiesCo.Ltd.ofShenzhen,Guangdong,China、中国广东TCLKingElectricalAppliances(Huizhou)Co.Ltd.ofHuizhou,Guangdong,China、中国香港TCLMOKAInternationalLimitedofShaTin,NewTerritories,HongKong、越南TCLSmartDevice(Vietnam)Co.,Ltd.,ofBinhDuongProvince,Vietnam、中国台湾地区MediaTekInc.ofHsinchuCity,Taiwan、美国MediaTekUSAInc.ofSanJose,CA、中国台湾地区MStarSemiconductor,Inc.,ofChuPeiCity,HsinchuHsien,Taiwan、中国台湾地区RealtekSemiconductorCorp.ofHsinchu,Taiwan为列名被告。（来源：中国贸易救济信息网）
韩国国会修正专利法为受疫情影响的中小企业减负
韩国知识产权局宣布，在7月3日（周五）国民议会全体会议上通过了《专利法》的部分修正案，以在发生COVID-19等全国性灾难时降低专利费用。
由众议员李哲圭（音译）提出的修正案旨在通过大大减轻社会弱势群体的专利费用负担来保护优质发明，例如因COVID-19遭遇困难的个人和中小企业（SME）。
因此，根据《灾害和安全管理基本法》，由于COVID-19被宣布为灾害状态或特殊灾害地区，发明人的优质发明在上述地区可免受损失。
如果假设去年因COVID-19被宣布为特别灾区的大邱和庆北地区的状况持续一年而适用该专利法修正案，那么从减免中获益的个人和中小企业数量为家，每件申请案的费用可减少约30万韩元。
大邱／庆北地区的减免对象人数：人，中小企业个。
每件专利能获益9.5万韩元，即17.6万韩元申请／审查请求费加上11.9万韩元注册费（3年）。
此外，退还范围也有所扩大，可以根据实际提供的审查服务返还审查请求费。
迄今为止，只有在韩国知识产权局没有进行现有技术检索的情况下，审查员通知驳回的理由之前，被撤回或放弃的专利申请，才能返还审查请求费。
根据修正案，如果申请人在审查前撤回或放弃申请（无论是否进行现有技术检索），审查请求费全额约45万韩元能够退回，即使在审查之后提交意见期间也能退还约15万韩元（1/3）。
韩国知识产权局希望通过引导撤回或放弃不必要的申请，将其审查力量集中在新申请上。
此外，该修正案还推出了对不合理费用减免行为的处罚规定。这是为了防止将未作出实际贡献的未成年人作为发明人而不公正减免费用的情况发生。
在费用不合理减免的情况下，修正案通过规定对不正当减免金额征收倍费用，并在一定时期内不免除其他费用和专利费，从而确保了收费制度的公平性。
韩国知识产权局专利审查和规划部部长金智秀（音译）表示：“通过这次法律修订，我们能够更积极地支持因灾害爆发（COVID-19）而面临困难的社会弱势群体。”
今后，韩国知识产权局将始终努力为用户创造便利并建立公平的专利制度。（来源：中国保护知识产权网）
#企业知产那些事儿#
电影《爱情公寓》“借壳”上映，一审判赔万元
近日，北京知识产权法院一审审结原告联凡计算机技术（上海）有限公司（简称原告）诉被告上海高格影视制作有限公司、上海电影（集团）有限公司、腾讯影业文化传播有限公司、大地时代文化传播（北京）有限公司、北京合瑞影业文化有限公司、汪远（简称六被告）侵犯商标权及不正当竞争纠纷一案，判令上述六被告停止涉案不正当竞争行为、消除影响并赔偿原告经济损失万元及合理开支30万元。
原告起诉称：原告根据协议享有其投资拍摄的电视剧《爱情公寓》《爱情公寓》相关版权、商标权等全部权利。未经原告授权，六被告将“爱情公寓”作为影片名称并在宣传发行中使用，容易导致相关公众混淆误认，不公平地占有了原告的市场优势和商业机会，属于《反不正当竞争法》第六条第（一）项所规定的不正当竞争行为，同时侵犯了原告“爱情公寓”“曾小贤”等注册商标专用权。据此，请求法院判令六被告停止侵权、消除影响并赔偿原告经济损失及合理开支万元。
北京知识产权法院经审理认为：原告就《爱情公寓》《爱情公寓》电视剧所享有的权利系经生效判决所确认，如欲使用该剧剧名、人物设定、前后关联的剧情等相关元素，应获得原告的授权。上述电视剧制作完成后，在多家电视平台、网络平台持续播出，获得了较高的