《中国共产*纪律处分条例》规定，对*组织和*员违犯*纪的行为，应准确认定违纪性质，区别不同情况，恰当予以处理。做到处理恰当，需要充分考虑案件的具体情况，做好量纪平衡。量纪平衡并不是指各违纪行为要给予一样的处分，而是要根据违纪的具体情况，实行区别对待，做到该宽则宽，当严则严，宽严相济。如何做好量纪平衡，确保处理恰当？笔者认为可以从以下几个方面予以把握。
注重与同案人的量纪平衡。对存在同案人的案件，需要在各违纪人员之间对主要责任和次要责任、领导责任和直接责任等作出区分。区分主要责任和次要责任，一般根据违纪行为对危害后果所起的作用以及违纪的危害程度确定。区分领导责任和直接责任，一般根据被处分人的工作职责确定，工作职责起直接、决定性作用的是直接责任，工作承担监督、管理等职责的是领导责任。案件审理过程中，要根据证据情况确定被处分人应承担的具体责任，再针对责任大小精准提出量纪意见。
注重与同类型案件的量纪平衡。对于常见的违纪行为，要充分考虑同类型案件的处理结果，仔细研究拟处理案件与已处理案件的异同，对同时期、同类型、同情节的差异不大的案件，一般应保持量纪稳定。对于常见的如收受礼品礼金等主要在时间、数额方面存在差异的违纪行为，可以根据各地区实际情况，制定参考性文件，规范量纪尺度，避免畸轻畸重。需要注意的是，纪检监察工作的查处重点是与时俱进的，量纪参考仅在一段时间内具有适用价值，案件审理部门需要根据本时期内的工作重点及*策变化情况对量纪参考作出适当调整。
注重用大数据手段实现量纪平衡。案件审理遇到疑难复杂案件，难以找到完全类似的同时期已处理案件作为参照时，则需要对违纪行为的本质进行解构，再利用大数据对违纪类型进行筛选，确定参照性案例。例如，对工作中不负责任、疏于管理，导致工作出现严重隐患的行为，综合分析其违纪行为的本质不仅仅是违反工作纪律，而是用形式上的“表面文章”代替扎扎实实的落实，应认定为形式主义、官僚主义。在此认定的基础上，利用大数据筛选出同时期内对形式主义、官僚主义的处理情况，以筛选出的案例帮助本案量纪，实现量纪平衡。案件审理部门要注重收集中央纪委国家监委指导性案例、上级纪委监委的案例参考、本级纪检监察机关近几年的生效案例等，建立审理案例数据库，为量纪平衡奠定信息库基础。
注重量纪证据的收集以及充分阐释量纪理由。案件审理过程中，应注意对量纪证据的判断，要分析被审查人违纪的证据，也要分析其没有违纪或不应承担责任的证据，以及从重、加重、从轻、减轻情节的证据。审查部门的意见、被审查人所在单位的意见、被审查人的认识和态度等，都应该在审理过程中予以考虑。如果要适用从重、加重或从轻、减轻情节，则应当在审理文书中充分阐释量纪理由。集体审议时需要对量纪情节及最终处分档次进行讨论，对不同案件中相同情节所导致的从轻减轻、从重加重幅度等，也要注意平衡把握。（广东省广州市纪委监委应梦卿）
声明：转载此文是出于传递更多信息之目的。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请作者持权属证明与本网联系，我们将及时更正、删除，谢谢。邮箱