知识付费火爆，大有成为分享经济下一个风向标的势头，得到、路上读书、新世相、豆瓣等，纷纷上线知识付费服务平台，公开的数据显示，某知识付费平台，上线1小时即获百万收入。
为知识付费原本无可非议，然而，知识付费的形态却引发了不少争议，贩卖者在几分钟之内讲完一本书的内容，是否真的有助于消费者获得更多的知识？有人批评，消费者花钱购买的，只是“二手知识”。与此同时，火热的表象之下，不少滥竽充数的产品泛滥，甚至有人根本没有读书就敢讲解。因此，有批评者指出，“知识付费”，更像一种工业时代的“反智产品”，只会让人离知识更远，而非更近。
正方不妨当作一个懒人包
张颐武（北京大学中文系教授）
互联网时代，人们的阅读量一直在增长，但却很难再进行深度的阅读，因为可读的东西太多了，大多数时候，只是浮光掠影，陶渊明说“好读书不求甚解”，很多现代人也是这样，想要获得更多的知识，却沉不下心来，这可能就是视听类的知识节目走红的原因吧。
有人说这样得来的知识不是知识，仅仅是知道而已，也有一定的道理，通过试听媒介介绍知识，要让普通人能够在很短的时间里，对某一方面的知识有一个大致的了解，必然是简单化、碎片化的，不会很深入，这是它的传播特点决定的，如果真的很深入，也就不会有那么多拥趸。所以，这其实看作是一个知识的懒人包，把一堆东西打包，在外面贴上标签，你只要看标签就知道是什么，但也只是知道这么一点儿。靠听这样的讲解，是不可能变成某一方面的专业人士的。
这是它吸引人的地方，却也是它受争议的原因。人们为了了解某些知识而付费，但付费之后必然会有很高的要求，当发现要求不能满足时，肯定会失望。事实上，这些听来的、吉光片羽的知识，最大的作用是以资谈助，跟别人聊天的时候，能跟上人家的节奏就行了。现在的年轻人，往往知识面很窄，他们大学本科毕业，甚至研究生毕业，对本专业可能很了解，但专业之外的知识了解的极少。这是现代学科本身的特征所致，在今天，学科的专业分化越来越强，越来越细，哪怕是管理、经济、文学、历史这些学科，也非常精深，不是认识字就能懂，要经过长时间专业的学习才能入门。一段简单的介绍，绝不可能让人真的了解这个领域。
也有人觉得传播者本身的素养很重要，如果有足够的素养，可以让人获得更多的知识，其实这也是一种误解。我们当然希望知识付费的从业者有更好的素养，但不能要求他们都是专家，事实上也不可能。知识付费是一个依靠传播媒介存在的产业，它的从业者，是精通传播的媒体人，而不是学者。所以他们的讲解会很生动，很吸引人，但和专业性没有太大关系。消费者应该认识到这一点，不能以专业学者的标准去要求，只要他们不曲解、不走样、不传播错误知识即可。
这并不意味着知识付费没有价值，因为就算最差的效果，至少也能作为一种谈资。事实上，随着学科专业化的加深，不可能再有达·芬奇那样贯通百家的全才，即便是专业的学者，也只能在有限的领域里深入，其他领域，能够泛泛地了解已经不错了。所以我觉得，这种视听类的节目，一方面可以帮助人拓展一下知识面，另一方面，如果能获得一些简单的启发、感悟，那也很好。而且，价格并不高，可能就是在饭店吃一顿饭的钱，听听又何妨呢。
当然，随着产业本身的发展和成熟，未来知识付费的节目，也慢慢会向专业化、深度化发展，知识的领域太大了，哪怕仅仅是一个学科，其中的知识也庞大到一个人一生都学不完，因此，现在这种表面化、碎片化的知识介绍，可能很难长期吸引消费者。如果能够找到自身的特点，在某一个领域深度发掘，可能生命力会更长久，比如某个节目专门介绍天文知识，另外一个则专注于历史，这可能会是未来的一个形态。
反方真想学习还要下苦功
杨阳（中国*法大学教授）
如果仅从资本运作的方面看，“知识付费”当然值得佩服，但从社会影响的层面去看，很难说是一个好还是坏的创意。
它的好处很明显，可以让人多一个接触知识的机会，尤其在今天，各种调查都在显示，我们的国民阅读率并不高，不仅一般人读书不多，就是知识阶层中，也有许多人很少读书，这样的情况下，“知识付费”的服务，多少可以让人接受一点儿知识，总比不读书要好。而且，购买服务的人其实还可以获得更多的东西。首先，可以从这些付费的知识服务中获得线索，尤其在这个出版也空前繁荣的时代，书太多了，想要在书海中找到自己喜欢的书确实很难，付费的讲解本身就有筛选功能，理智的读者消费者完全可以通过这种服务，发现自己需要的书，再找到原书去读。当然，如果仅仅是通过这种方式掌握知识，甚至以后再去炫耀自己的博学，那就要小心，万一遇到假冒伪劣的服务，可能就会闹笑话。
不好的方面同样明显，它是知识快餐化的表现，这也是现代社会的一个特点，这些年来，各种各样的知识都在快速地快餐化，不论是经典名著，还是专业的知识，都被一股脑地用快餐的方式推销给大众，每个人也都以吃快餐的形式去理解。过去我们这一代人学习的时候，没有互联网，也没有这么多的知识服务，想了解经典，就去一页页地读名著，想知道某个领域的知识，只能一点点啃。但到了互联网中成长的这一代，他们了解知识的方式，更多通过漫画、游戏等渠道，就好像了解“二战”史，我们这一代人那时候要读很多书才能了解大概的轮廓，但现在的年轻人，玩游戏就可以了。我自己就遇到过一个现实的例子，大概在十年前，有一回我儿子忽然问我《山海经》的事情，我很奇怪他怎么会对《山海经》感兴趣，结果他告诉我是玩游戏的时候碰到相关的内容了。
不能说这样的方式一定不利于知识的传播，但真正想要进入到某个领域的人，并不适合通过这样的渠道去了解相关的知识。比如一部经典，快餐式的了解，最多也只是知道它的大致内容或者观点，这还是讲解者能够准确解释的情况下。但事实上，一部作品，绝不仅仅只有观点，观点的背后，还有一整套完整的思维方式、大量的材料、论证过程等，人们通过阅读，不仅了解作者的观点，更重要的是可以学习到他的思维方式。简易化的讲解是绝对不会有这些东西的，通过别人介绍获得知识的人，也不可能获得真正的思维训练。更值得担忧的是，一旦习惯了通过这样的方式获取知识，就容易失去自身探索、思考的能力。这就好像上大学一样，在网上听完所有大学的课程，和真正上一回大学，完全是两回事。真正的大学生活，绝不仅是课堂上那么一点儿时间，更多还在课堂之外。一本好书亦如是，只有精读下去，认真体会和思考，和作者对话，才能真正感受到它的魅力。
事实上，在教学中，老师在帮助学生阅读的时候，也会提供一些导读、讲解等，但做这些的目的，恰恰是让学生们去阅读经典，而不是让他们读完导读就够了。比如我们曾给许多专业的学生，列过一个本专业50本阅读书目，并组织相关专业的教师，给每本著作写一篇-字的导读，为的是帮助他们选择，而不是代替阅读。
●主持人说
真读书，才不气短
汉朝的孔安国做《尚书序》，里面说，伏羲、神农、*帝之书，谓之三坟，言大道也。少昊、颛顼、高辛、唐、虞之书，谓之五典，言常道也。八卦之说，谓之八索，求其义也。九州之志，谓之九丘。
其实这些书，谁都没见过。可自古以来，号称读过的人却不少，《左传》里说楚国的左史倚相，“能读三坟五典、八索九丘”，《后汉书》里说光禄郎周兴“三坟五典，无所不览”，三国时丢了荆州的刘表，号称博闻强识，可以“论三坟八索之典”……
针对三坟五典八索九丘，他们都只是知道分子，只听过名字，没读过内容，关键时刻难免英雄气短，清朝的大才子袁枚，自撰对联称“斯人读三坟五典八索九丘”，结果引来同时代的学者赵翼上门借书，只好撤下对联。读书，当然要真的读，听过的不算，万一有人较真儿呢？
本版主持周怀宗