年过花甲的老人在就诊之后入住附近酒店，结果突然发病，独自下楼乘坐电梯时昏迷，医院，但还是不幸离世。这种情况酒店需要承担责任吗？
近期，福建厦门思明法院审理了这样一起案件，一起来看看法院怎么判！
图：视觉中国
案情简介
66岁的陈老太因肺炎从外地来到厦门就诊。当晚，在子女的陪同下，老人就近入住酒店入住时并未向酒店告知其病情。
中途，子女暂时离开酒店，陈老太突然发病，在拨打儿子电话后独自乘电梯下楼求助，却在电梯内吐血昏迷。被发现后，酒店工作人员赶到现场，并拨打求救。不幸的是，陈老太送医抢救无效永远地离开了。
事发后，陈老太的家属将酒店起诉至法院，要求酒店赔偿损失90万元。
图：视觉中国
家属认为
酒店管理不规范，在三楼公共区域没有值班人员，也没有帮助病人平躺、实施急救，导致错过了最佳抢救时间。
酒店辩称
陈老太入住时没有异常表现，酒店发现老人晕倒后，及时赶到现场并拨打送医，因为不清楚情况，医院离得很近，所以他们不敢贸然挪动老人，而是先把电梯降至一楼，保持通风。
随后酒店经理亦陪同就医，垫付急救费用。死者本人及家属亦存在过失，子女未充分看护，且老人子女在接到老人求助电话后未及时与前台工作人员沟通。
法院判决
法院审理认为，陈老太昏迷至被酒店工作人员发现间隔不到3分钟，自发病至被送医抢救不到11分钟。在此期间，酒店人员及时拨打急救电话并保持电梯空气畅通，并全程陪同救治、垫付医疗费，已经尽到了必要的救助义务。而且陈老太昏迷时无明显阻碍呼吸情况，酒医院距离酒店较近，且不了解病情不敢擅自挪动，具有合理性，法院予以采纳。据此，法院驳回了陈老太家属的诉讼请求。
图：视觉中国
法官说法
安全保障义务应有限度
过分苛责可能妨害商业秩序
法官表示，根据民法典规定，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，双方的争议焦点在于，酒店是否尽到了安全保障义务。
对此，法官表示，从法律规定的角度来看，酒店的安全保障义务包括保障酒店基本设施的安全，以及在发现顾客受伤或生病后及时报警或拨打急救电话等。若顾客在酒店中突发急病或受伤，既应考察酒店是否履行了上述义务，也应考虑顾客自身或其家属是否具有过错。比如，明知自身存在危险疾病，是否对酒店予以告知；亲友是否尽到充分陪护义务等。不过，法官依然建议，各经营场所、公共场所应加强员工急救培训，以应对突发状况。
日常生活中，有的人认为本着死者为大应多让一步，有的则认为各打五十大板就可平息纠纷，但如果对非专业医护人员的救助过分苛责，那无疑加重了经营者、实施救助者的负担，不利于群众间的互信互助。在社会主义核心价值观下，只有严格遵照法律标准评判而非“和稀泥”，群众才能真正获得安全感，从而实现司法公信力。
潇湘晨报综合厦门思明法院
声明：转载此文是出于传递更多信息之目的。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请作者持权属证明与本网联系，我们将及时更正、删除，谢谢。邮箱