晶报：要多少血的教训才能换来校车安全
去年底，甘肃正宁校车事故之后，在全国范围内掀起了对校车安全的一轮大整顿，江西贵溪市想必也采取过相关行动。11个鲜活生命的逝去，再一次明白无误地暴露了这样的事实：监管没有落到实处，整改只是一时敷衍 又是校车事故！12月24日，江西省贵溪市滨江镇洪塘村，一辆载有15名幼儿园学生的面包车侧翻坠入水塘，11人遇难。他们，都是4到6岁的孩子，生命来不及绽放就已迅速凋谢。 惨痛的记忆犹在眼前。2011年11月16日，甘肃省正宁县一辆校车与其他车辆相撞，19名幼儿死亡；一个多月后，江苏丰县又发生一起校车侧翻事故，15名学生丧生……“死亡校车”给社会带来的创伤尚未愈合，而今，发生在江西的这起校车悲剧，再一次撕裂了人们心头的伤口。 悲剧无法假设，生命不可以从头再来。11个孩子，11个破碎的家庭。不敢想像孩子们在离开这个世界前有过怎样的恐惧与挣扎，也难以承受那些失去孩子的为人父母者那绝望的眼神。我们惟一能做的，是再一次发出这样的悲怆追问：校车悲剧为何一而再、再而三地重演？到底还需要多少血的教训，才能让一些人从麻木中醒来，让维护校车安全不再成为一句有口无心的“空谈”？ 冷静下来，会发现这起事故中，隐藏着与此前几乎所有的校车事故一样的演绎逻辑——又是严重超载，这辆校车仅7座，但为了节省成本，事发时足足塞进了17个人；又是涉嫌超速，据称造成事故的原因是司机驾车速度较快，为了避开停放路旁的农用车，操作不当冲上沙堆，滑落水塘；又是违规办学，该幼儿园未经审批，镇*府曾多次责令整改。 问题是，去年底，甘肃正宁校车事故之后，在全国范围内掀起了对校车安全的一轮大整顿，江西贵溪市想必也采取过相关行动。可为何悲剧还是以相似的面目出现，超载、超速、无审批，一个都不少？11个鲜活生命的逝去，再一次明白无误地暴露了这样的事实：监管没有落到实处，整改只是一时敷衍。 比如，事故面包车虽手续齐全，但明显不适宜充当校车，当地有关部门为何对此视而不见？事发时驾驶面包车的是该幼儿园园长，其是否具备相关资质？既然未经审批，为何容忍或者说需要“多次整改”？要知道，一所未经审批的幼儿园，开着一辆不规范的校车，超载接送年幼的孩子，对这种极其危险的行为不加察觉，抑或察觉了但不加制止，不是视孩子生命为儿戏又是什么？ 虽然，再多的诘问、反思与问责也无法挽回这些孩子的生命，但这不仅是向他们赎罪的一种方式，也是让”死亡校车“不再横行、让更多孩子得到安全庇护的惟一路径。《校车安全管理条例》于今年4月起施行，该条例规定，用于接送小学生、幼儿的专用校车不能满足需求的，在省级*府规定的过渡期限内，可以使用取得校车标牌的其他载客汽车。但是这个过渡期到底要多长，应该尽快予以明确。此外，尽管当地*府与死者家属迅速签订了交通事故协议，同意以现金形式一次性赔偿死亡赔偿金等一切费用共计人民币48万元整，但这代替不了对相关人的严肃处理，处理也不能”抓小放大“，以小虾米充数来应付公众舆论。 尤其是，这起校车悲剧再一次给了我们一种泣血警示：在校车安全问题上来不得半点机会主义和形式主义。亏欠了孩子，就是亏欠民族的未来与国家的前途。如果人心还不曾坚硬，如果我们能拒绝遗忘，如果这11条生命还能像针锥一样扎痛监管者的神经，校车安全，就有望不再是一个让人感到无助、无力的词。
